中医为什么一定要师承才行？

中医不象西医，西医有统一的标准，可以实现规模化教育。而中医没有标准，一旦学西医搞规模化教育，就把中医的发展限制死了。事实也正是这样，中医学派之间的竞争正是中医发展的动力，规模化教育就需要统一的教材，这等于消灭了中医学派，而没有了学派，中医发展就没有活力了。

有人可能会问，中医不能标准化吗？确实如此。中医是一门恢复人体管理的学问，而恢复人体管理的方法千千万，用任何一种方法都可以有效治疗，比如，有情志疗法，针灸按摩疗法，有中药法，有外治法，虽然针对某一种疾病都有最适合的办法，但每一种方法对疾病都是有一定疗效的，你很难规范。况且，具有类似属性的中药非常多，你用这种药可以，用那种药也可以，同样难以规范。正是如此，每一个学派都有自己擅长的治疗方法和用药方法，至于哪一种更好，这就需要竞争，相互融通，扬长避短。

传统的中医主要就是靠师承，当然也有自学成才的，但有一点是自明的，那就是个性化。即使面对同一个人的疾病，每一个中医都有自己的经验和方法，更重要的是，随着大量临床，也会不断总结出很多新的方法，从而成为自己学派的一部分。

大学这种规模化教育模式针对的是标准的知识，它针对中医这种个性化的知识并不适合。可是，我们的管理者根本不懂真正的中医，盲目学西方，搞中医的规模化大学教育，使中医传承出现了严重的断层。最典型的就是，第一代在大学教中医的绝大多数都是民间中医，他们自己出类拔萃，但在大学却没有教出自己的传承人，他们的弟子水平基本上都远逊于老师，还有不少老师的绝活都没有传承下来。

中医教育还有一个与西医完全不同的特点，那就是高度依赖临床。这是因为中医背后的自然规律并不是什么可观察的东西，而是一个无形无象、无所不在的原理，它是从书本上学不来的，而是来源于生活，来源于临床。中医教材虽然走向了标准化，但是理论与真理之间往往还有很大差距，到底理论对不对，需要大量临床去检验。如果缺乏临床，学到的中医知识到底对不对都不知道，又如何来指导临床呢？因此，中医学习需要从临床中去检验所学的中医理论是否正确，并逐渐积累临床经验。

而我们的大学教育最大的问题就是缺乏临床。师承的方法基本上都一带一，最多两三个学生，这样能够保证学生都能够接触足够的临床。而大学教育则是一带几十，况且，现在的大学最缺的就是临床老师，很多学校根本就找不到临床经验丰富的老师。大家想一想，如果让那些不懂临床的老师去教学生，能够教出懂临床的学生吗？

从这两点来看，中医的传承，主要还是要依赖师承，大学最多只能作为辅助。现在中医教育的最大问题就是抛弃了师承，而采取大学这种规模化教育，这种教育方法使中医一代不如一代，创新几乎为零，再这样下去恐怕中医很难进步。而师承这种方法呢？却被管理者定义为非法的，试想，经过几千年检验又行之有效的方法却被终止，这到底是想振兴中医呢还是想消灭中医呢？

当务之急，就是要放开中医行医资格，不管是自学，还是师承，都应该有行医资格，而不是规定只有大学教育出来的中医才有资格。如果想有效立法管理，那就是以疗效为标准来进行立法，这才是唯一的出路。